Livet gør fartblind

Liv og død – de to begreber står overfor hinanden som om de var godt og ondt. Sproget er skabt af os mennesker – levende væsener - vi er altså partiske: Vi synes livet (for det meste) og naturen (her den levende/voksende) i hvert fald er gode. Et blik på det kosmos vi kender er ellers nok til at se, at ”organisk” liv – altså den biologiske omsætning af grundstoffer og energi er en lillebitte særform i forhold til alt den ”død” udenom. De fleste astronomer og andre som bare tænker på universets ”uendelighed” er dog overbevist om, at der må være liv andre steder en her på jorden. Begejstringen for denne særform eller særlige proces – livet – kender ingen grænser – heller ikke fornuftens – og fører mange straks ud på religionens udstrakte vildmarker. Men vi er – som sagt indledningsvis –  ”Lebewesen” og hermed partiske – ”for life” – uden diskussion. Hvad gør livet? Det sætter fart på bestemte processer for forvandling af materie til energi (og omvendt) på ”mikroplan”, så vi ikke behøver kern- spaltninger eller –fusioner for at komme fra den ene til den anden tilstand. Er det godt?? Det er i hvert fald ressourcekrævende og ”slider” enormt på vores planet (og alle de andre hvor ”livet” måtte finde sted). Vækst er godt: ”hurra!” Det overfører vi så behændigt og ideologisk fra græsmarkerne og skoven til bilfabrikker, højhuse og bankkonti. At livet er godt at have, synes heldigvis de fleste af os. Som mennesker har vi det dog på sigt bedst med at leve i fordragelighed med det meste af alt det andet liv omkring os. Hvis vi opfører os fornuftigt – det vil sige anderledes end vi gør nu - kan vi som race sandsynligvis få nogle ekstra millioner år på denne jord – men ville det være godt? Det kunne i hvert fald være lykkeligt – for de væsener som har muligheden for opleve den ”tilstand”.

Life makes speed blind Life and death - those two concepts are facing each other as if they were good and bad. Language is created by us humans - living creatures - we are therefore biased: We think life (mostly) and nature (here, the living / growing) certainly are good. Otherwise one look at the cosmos we know is enough to understand that "organic" life - the biological turnover of elements and energy - is a tiny exception in relation to all that "death" around it. Most astronomers and others who just think of the universe’s "infinity" are convinced that there must be life elsewhere than here on earth. Enthusiasm for this particular process - life - knows no borders – not even the borders of reason - and leads many of us humans straight into religion's vast wildernesses. But we are - as I said initially - "Lebewesen" and thus biased - "for life" - without discussion. What does life do? It boosts the specific process of transmutation of matter into energy (and vice versa) at the "micro level", so we do not need nuclear-fission or fusion to get from one state to the other. Is that good? It is certainly costly and wears out our planet (and all the others where "life" takes place). Growth is good: "Hurrah!" It carries us so deftly and ideologically from grasslands and forests to the car factories, skyscrapers and bank accounts. That life is good to have fortunately seems to be true for most of us. As humans – nevertheless - we eventually will do best to live in harmony with most of all the other forms of life around us. If we act wisely - that is different than we do now - we as a race probably can survive some extra millions of years on this earth. Would that be good? It would certainly be happy - for those beings who have the ability to experience that "state".