Frihedens Pris (stiger)

På det frie marked...

...udliciteres nu om dage opgaver som f.eks. registrering og opbevaring af data for offentlige myndigheder til private (i første led godkendte) virksomheder. Disse virksomheder udliciterer så opgaverne til alle mulige underleverandører således at datasikkerheden ligesom ansvaret i virkeligheden ender hos virksomheder og personer, som INGEN af de involverede myndigheder vurderer endsige kontrollerer.

 På det frie marked...

… overlader man udvikling og distribution af medikamenter som skal helbrede eller forebygge sygdomme virksomheder, som først og fremmest vil tjene penge ved det. Det kommer der selvfølgelig en del medikamenter ud af. Om disse medikamenter virkelig når frem til dem som har mest brug for dem, kommer an på, om ANDRE vil/kan betale for det.

På det frie marked...

...sælger nu om dage også folk i Danmark uden betænkeligheder oplysninger som de har skaffet sig på ulovlig vis, fordi de har betroede stillinger. Køberne har indtil – så vidt vides - ”kun” været medier som brugte disse oplysninger til at styrke deres salg, men informationer kan være lige så farlige som våben.

ugly selfies

angry old man selfie

Taking pictures of yourself and present the result on the web has become normal, ie. not only to use a portrait to show a kind of signature belonging to a personal page on a social network - but a kind of permanently updated presentation – may be updated several times a week.
One can thus become her/his own celebrity and then get a boost to your ego if you get a positive response to your selfies. It happens probably once in a while that a person shows unfortunate self-portraits or just ordinary portraits they get mocked for. I have not observed anything like that - but I have no contacts with children or teenagers to a significant degree.
The real tragedy here is the absence of ugly self-portraits - or let's say portraits of people who by conventional criteria will be designated as ugly.
Of course there ARE examples of self-irony and protest that let hideous people perform their selfies - but those are NOT the really young ones.
The"non-neats" allready come short in many areas from love to labour.  
The democratization of self-promotion via the social media has made it possible for pretty girls and boys to show themselve off for the whole world - and has excluded the ugly ones - and those who lack self confidence as an "unprofiled" residual group.

blue eyed policy

Naive policy with reminiscences to the time before the Iron Curtain was removed leaves the Baltic states in the lurch.
Danish leftwing party “Enhedslisten” indulges in illusions regarding Russian willingness to waive Russian nationalist interests in the light of recommendations and negotiations.
It is obvious that the Baltic States by Russian nationalists are considered as Russian matter of interest supposed to be under Russian domination. The Putin regime currently is riding on a Russian national sentiment as a substitute for its for more than 30 years lost " socialist" unity of the Soviet Union . This is due to our historical knowledge concerning nationalisms catastrophic impact on European history an extremely dangerous course - obviously not recognized by Enhedslistens defense spokesman Nikolaj Villumsen .
I would just encourage him - and others on the political left - who think like him - to imagine how they would feel if they were f.x. Lithuanians, with the Russian enclave of Kaliningrad as a neighbor ... with his eyes fixed on what happened and is happening in the Crimea ..

http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-advarer-mod-danske-kampfly-over-baltikum



 

OEJE I DET HOEJE 2.0

ØJE I DET HØJE 2.0

3. oktober 2011

I regeringsgrundlaget for S-R-SF-regeringen flyttes statens civile internetsikkerhedstjeneste, GovCert, fra Videnskabsministeriet til Forsvarsministeriet. Placeres under ministeriets departement.

24. februar 2012

Betænkning om PET og FE fra Udvalget vedrørende Politiets og Forsvarets Efterretningstjenester, som danner grundlag for ny lov om FE, offentliggøres. Indeholder intet om, at statens civile internetsikkerhedstjeneste skal underlægges FE.

21. maj 2012

Daværende forsvarsminister Nick Hækkerup siger i et interview med Politiken, at den civile og den militære internetsikkerhedstjeneste skal slås sammen under Forsvarets Efterretningstjeneste.

Oktober-november 2012:

Forsvarsministeren og justitsministeren orienterer på et møde med ordførerne fra Folketingets partier om, at regeringen vil lægge den samlede internetsikkerhedstjeneste ind under FE. Forsvarsministeriet mener i dag at man fik partiernes godkendelse på mødet. Bestrides af V, Enh. og LA.

30. november 2012:

Regeringen aftaler forsvarsforlig for årene 2013 - 2017. Afsætter penge til Center for Cybersikkerhed under Forsvarsministeriet. Løsrevet fra dette nævnes, at »de nye cyber-kapaciteter (…) bl.a. skal opbygges i rammen af Forsvarets Efterretningstjeneste«.

18. december 2012:

Den nye, fælles militære-civile internetsikkerhedstjeneste, Center for Cybersikkerhed, oprettes under FE i Østbanegade i København .

27. februar 2013:

Forsvarsminister Nick Hækkerup fremsætter forslag til loven om Forsvarets Efterretningstjeneste. Loven lægger Center for Cybersikkerhed ind under FE. Forsvarsministeriet skriver, at det »i lovmæssig henseende« er nyt, men »FEs opgaver ændres ikke med lovforslaget«, som »vedrører FE's eksisterende opgaver«. Lovforslaget har ingen regler for CfCS, som skal »reguleres særskilt«.

13. februar 2013:

Forsvarsministeren udsteder retningslinjer for behandling af personoplysninger m.v. i Center for Cybersikkerhed. Det fremgår, at trafikdata fra den civile tjeneste må »videregives til FE's efterretningsmæssige virksomhed i helt særlige tilfælde«.

30. maj 2013:

FE-loven vedtages i Folketinget med alle stemmer bortset fra Enhedslistens. Undervejs har den civile internetsikkerhedstjenestes placering under FE ikke været diskuteret.

4. februar 2014:

Forsvarsministeriet sender udkast til lov om Center for Cybersikkerhed i høring .

4. marts 2014:

Høringsfristen slutter. Politiken afslører, at høringssvar, som Forsvarsministeriet i første omgang ikke udleverer til Folketinget, dokumenterer strid mellem Forsvarsministeriet og Justitsministeriet, og at høringssvarene i øvrigt rummer hård kritik af borgeres og virksomheders retssikkerhed.

kilde: Politiken, søndag 16-03-2014

Ukraine, magtspil, nationalisme og gassen

Mens Danmark med egne gasreserver i Nordsøen og en ubrydelig alliance med USA melder ud sammen med ”vores” NATO-generalsekretær Anders Fogh Rasmussen, at nu er der tid til at vise Rusland og Vladimir Putin at det skal koste dyrt at bruge militære magtmidler i Ruslands ”forhave” står mellemeuropæerne med Tyskland i spidsen på politisk stand-by, hvor den tyske kansler Angela Merkel og andre nok protesterer men heller ikke mere – altså hverken vil trække sig fra det planlagte G8-møde i Sochi¹ eller økonomiske aftaler med Rusland.

Nu har man jo været ret euforisk over, at de europæisk sindede demonstranter i Kiev fik Viktor Yanukovych til at forlade posten og flygte til Rusland – dog ikke før flere af demonstranter blev skudt af politi og/eller andre styrker som støtte den nu førhen værende præsident.

Den samlede presse vil nu kaste sig nu over EU og påpege, at den europæiske union ikke var i stand til at beskytte Ukraine mod Ruslands overgreb.

Hvad havde man da forestillet sig?

En ”Europahær” som tager affære? Sådan en størrelse har, siden dengang Tyskland og Frankrig engang sidst i forrige årtusinde havde planer i den retning, været og er meget upopulær lige fra danske Enhedslisten til de britiske konservative (og mig selv med).

For et par år siden, da Ukraine ikke havde råd til at betale verdensmarkedspriser for russisk gas og derfor tappede uden at betale – hvorefter Rusland tilsyneladende lukkede for gassen – og dermed også gassen til Tyskland m.m., var der stor verbal opbakning til Viktor Yanukovych herhjemme. At han siden ikke turde at satse alt på EU og sige nej til russiske milliarder til gengæld for russisk indflydelse i landet gjorde ham til skurken i Ukraines interne konflikt.

Men hvem eller hvad skulle lede Ukraine som kunne få ”hele folkets” opbakning derhjemme og være acceptabel for Vladimir Putin, Barak Obama, ...Anders Fogh Rasmussen?

- og samtidig sørge for at der ikke bliver slukket for gassen til Centraleuropa??

1http://en.wikipedia.org/wiki/40th_G8_summit

SF's gruppeformand Jonas Dahl doesn't understand no nothing

... (eller tør ikke se virkeligheden i øjnene)

- men ”analyse” er åbenbart ikke mandens stærke side ...

SF står ifølge en ny meningsmåling til at få 4,9 procent af stemmerne, hvis der var valg i dag. I en Megafon-måling fra august 2009 lød opbakningen på 19,1 procent.

»Det er selvfølgelig ærgerligt, at vi er gået tilbage, men det er klart, at den virak, vi har haft i SF det seneste halvandet år selvfølgelig også har påvirket medlemstallet«, siger SF's gruppeformand Jonas Dahl.

Hvis han tror, det interne splid i partiet er hovedårsagen til medlemsflugten så ... tænker han nok på de kendisser i partiet som siden er skredet til højre og bedre fryns...

Men de MENIGE har derimod sagt farvel til et parti som holdt helårsudsalg i alle principper for at få lov til at være med i en socialdemokratisk ledet regering som fører højredrejet politik

Jonas Dahl foretrækker at kigge fremad: »Vi har en ambition om, at vi skal højere op i meningsmålingerne, og vi vil selvfølgelig også gerne have flere medlemmer. Vi skal ud at diskutere politik fra den nye platform, vi nu har uden for regering. Med en ny formand med gejst og gå-på-mod er jeg sikker på, at vi nok skal løse den opgave«.

Han har forhåbentlig bedre evner som spåmand end som ”analytiker” af det som er sket med SF siden man gik ind i regeringen.

SF - I har ikke en chance, saa tag den!

Kære venner – I har ikke en chance, så tag den!

Det har været forlorent og håbløst at kalde sig et socialistisk parti med mange førende medlemmer som IKKE ser sig selv som socialister eller som har pakket deres evt. ”restsocialisme” så langt ned at de er godt tilfredse med en partilinje som fører længere og længere væk fra social retfærdighed og humanistisk tænkning.

At være et parti som SF MÅ IKKE kun handle om at være med – men må handle om at være med til at bygge en bedre, bæredygtig fremtid for alle (dvs. ikke kun danskere)

Omfordeling i stedet for vækst

Hvordan skal verden se ud om bare 20 år? Skal der bare være mere af alt? Er der overhovedet ressourcer til det – og BEHOV for det?

Da socialismens tankesæt blev udviklet engang i 1800-tallet var det oplagt, at der IKKE var nok af de mest basale ting for at give menneskeheden som sådan en menneskeværdig tilværelse. Så vækst i produktion og konsum var selvfølgelig en vigtig del i forestillingerne om fremtiden.

Naturressourcerne var tilsyneladende uudtømmelige.

I det 21. århundrede står vi et andet sted

Også i den såkaldte tredje verden er der mange som har opnået ”vestlig” levestandard – efter idealforestillinger som tilsyneladende stadigvæk præges at helt ufornuftige nordamerikanske ”normer” fra 1950erne:

det enkelte individ og kernefamilien er alt -

de enkele individ og de nærmeste skal have mest mulig komfort og størst mulig forbrug -

der er ingen øvre grænse for udvidelsen af forbruget – mere forbrug betyder mere velstand -

kapitalismen skal slet ikke diskuteres – men forsvares som ”frihedens grundvold” -

Hvor står SF?

Hvornår har man sidst i partiets hovedbestyrelse grundlæggende tænkt på/diskuteret andre samfundsrammer end kapitalismen?

”Alt andet er jo helt urealistisk” siger I?

Ok. vi går altså helt realistisk, kapitalistisk mod en fremtid med menneskeskabte sociale og miljømæssige katastrofer – men det betyder vel ikke noget lige her og nu?

At fortælle vælgerne at vi/menneskeheden kan forsætte stort set som vi plejer – bare med mindre justeringer – er det SF-projektet?

At kombinere socialistiske mål om social retfærdighed og realistiske ikke vækstrelaterede mål hvad klodens fremtid angår ville give mening: DET MÅ HANDLE OM OMFORDELING, OMLÆGNING....

…. hvad ellers hvis I tør se længere en end to, tre valgperioder frem?

med venlig hilsen

Philipp Blau

p.s.

for ikke at blive misforstået: Det er IKKE god grøn politik at sørge for at forurenende virksomheder for miljøets skyld bliver lukket ned i vores del af verden for derefter at flytte til andre lande, hvor de kan svine alt de vil – det ser nok fint ud på det nationale CO2-regnskab men er globalt set uansvarlig. Vi vil nok ikke kunne undvære hverken stål eller cement m.m. et godt stykke frem i tiden – od den slags skal GERNE produceres her omkring – så godt/”miljøvenligt” som det overhovedet kan lade sig gøre. Den tanke vil mange vælgere sikkert ikke bryde sig om...hvad så med med JER??